вторник, 26 марта 2013 г.

Ответ Лермонтовского музея-заповедника "Тарханы" на публикацию в журнале "Русский репортер"

Юлия Идлис
На сайте журнала «Русский репортер» (РР), которое позиционирует себя как «Первое общественно-политическое издание для активного среднего класса России», в свободном доступе опубликована статья «10 героев русской литературы» - взгляд авторов Анны Немзер (! окончила историко-филологический факультет РГГУ) и Юлии Идлис (редактор отдела культуры, ! окончила филологический факультет МГУ) на то, каковы же они национальные герои, что ратуют за добро и справедливость. 
Анна Немзер
В числе прочих, 4 позицию занял Степан Парамонович Калашников из «Песни о царе Иване Васильевиче, молодом опричнике и удалом купце Калашникове». 

Фрагмент статьи взят с сайта РР и публикуется без каких-либо корректив с нашей стороны. 

Герой. Степан Парамонович Калашников, купеческого сословия. Торгует шелками — с переменным успехом. Москвич. Православный. Имеет двух младших братьев. Женат на красавице Алене Дмитриевне, из-за которой и вышла вся история.
Автор. Михаил Юрьевич Лермонтов Год создания. 1838
В чем суть. Лермонтов не увлекался темой русского богатырства. Он писал романтические поэмы про дворян, офицеров, чеченцев и евреев. Зато он одним из первых выяснил, что XIX столетие богато разве что героями своего времени, а вот героев на все времена следует искать в глубоком прошлом. Там, в Москве Ивана Грозного, и был найден (вернее, придуман) богатырь с говорящей ныне фамилией Калашников. Молодой опричник Кирибеевич влюбляется в его жену и нападает на нее ночью, уговаривая отдаться. На следующий день оскорбленный муж вызывает опричника на кулачный бой и убивает его одним ударом. За убийство любимого опричника и за то, что Калашников отказывается назвать причину своего поступка, царь Иван Васильевич велит казнить молодого купца, но не оставляет милостью и заботой его вдову и детей. Такая вот царская справедливость.
Как выглядит.
Иллюстрация Марии Сосниной
«Горят очи его соколиные,
На опричника смотрит пристально.
Супротив него он становится,
Боевые рукавицы натягивает,
Могучие плечи распрямливает».
За что борется. За честь своей женщины и семьи. Нападение Кирибеевича на Алену Дмитриевну видели соседи, и теперь она не может показаться на глаза честным людям. Хотя, выходя на бой с опричником, Калашников торжественно заявляет, что борется «за святую правду-матушку». Но герои иногда передергивают.
Способ борьбы. Кулачный бой со смертельным исходом. Фактически убийство среди бела дня на глазах у тысяч свидетелей.
С каким результатом.
«И казнили Степана Калашникова
Смертью лютою, позорною;
И головушка бесталанная
Во крови на плаху покатилася».
Но зато и Кирибеевича закопали.
Против чего борется. Зло в поэме олицетворяет опричник с иноземным отчеством Кирибеевич, да еще и родственник Малюты Скуратова, то есть враг в квадрате. Калашников называет его «басурманский сын», намекая на отсутствие у своего врага московской регистрации. Да и первый (он же последний) удар это лицо восточной национальности наносит не в лицо купцу, а в православный крест с мощами из Киева, что висит на молодецкой груди. Алене же Дмитриевне он говорит: «Я не вор какой, душегуб лесной, / Я слуга царя, царя грозного…» — то есть прикрывается высочайшей милостью. Так что героический поступок Калашникова не что иное, как преднамеренное убийство на почве национальной розни. Лермонтову, который сам участвовал в кавказских кампаниях и много писал о войнах с чеченцами, тема «Москвы для москвичей» в ее антибасурманском разрезе была близка.

Пройти мимо данной публикации, порочащей честь Михаила Юрьевича, художественные и этические достоинства произведений поэта, мы не могли, поэтому Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы» противопоставляет свое слово!

Для кого герои могут выглядеть комично? 

О.С. Пугачев, главный научный
сотрудник музея-заповедника
"Тарханы"
Рубрика «10 героев Русской литературы» имеет, мягко говоря, странные цели: с одной стороны - дать информацию об избранных 10; с другой - показать их вроде бы как рационально, но с долей явной дискредитаций, что достигается путём постоянного ёрничества. Здесь читатель не найдёт ни исторического, ни литературоведческого подхода, ни уважения к отечественной культуре, которая выглядит как явно чуждая автору (авторам?). 

«Весёлые ребята» вряд ли не ведают, что творят. В списке «героев» над №4 значится Степан Парамонович Калашников. Представлен он (в стиле бездумного дебилизма) прямо по «анкетным» данным. Видимо, это почитается остроумным. Годом создания произведения ошибочно указан 1838-это год публикации, создана «Песня…» — в 1837. Название произведения дано неверно. В разделе «В чём суть» подчёркнуто, что «Лермонтов не увлекался темой богатырства»: конечно, не увлекался, потому, что он был серьёзно занят этой идеей: сам русский народ он представлял себе в виде богатыря. И, конечно, он не писал «романтических поэм про дворян, офицеров, чеченцев и евреев», хотя они были в числе других действующих лиц. Этот приём подмены служит профанации художественных и этических достоинств Лермонтовских произведений. Фамилия «Калашников» ассоциируется не только со знаменитым автоматом, как намекает автор, она хорошо известна и тем, кто изучает русский фольклор, и знакомым с русской историей, и лермонтоведам. Безусловно, Степан Парамонович оскорблён, но это оскорбление он воспринимает не только как муж, но и человек, отвечающий за всю семью, как личность, сознающая попрание справедливости, поэтому бьётся он «За святую правду-матушку». Если это ничего не говорит современным клоунам от литературы, то это и их вина, и беда: «Надо любить Россию» (Н.В. Гоголь). 

Калашников не просто убил обидчика, а сделал это с помощью запрещённого в кулачных боях приёма - удара в висок, потому и ответ царю: «Я убил его вольной волею». Как православный и христианин, сознавая грех мести и убийства, русский купец имеет в душе то, что недоступно и царю – совесть - а только Богу. Далее в статье идёт в том же стиле кривляния и «модернизации» описание цели, которую якобы ставил перед собой Калашников: его поступок трактуется как «убийство на почве национальной розни». Лермонтову же приписываются антимусульманские и ксенофобские позиции. Это не просто ошибочное мнение, но явное измышление и ложь. Лермонтов весьма уважительно относился к коренному населению Кавказа, как и вообще к инонациональному населению и своей страны, и планеты,- он не был ксенофобом. На Кавказе же он, как русский офицер, человек, связанный военной присягой, выполнял свой служебный долг, защищая интересы России. Что касается «басурманства», то поэт был хорошо знаком с исламом и особенно интересовался учением о предопределении и уважительно относился к религиозным чувствам своих военных противников. 

Запускать подобные «штучки» в интернет означает, на старом, но адекватном случаю языке, совершать идеологическую диверсию с целью разрушения системы нравственных ценностей у людей, которым недосуг читать произведения родной классической литературы, знакомиться с богатым культурным наследием прошлого. Ясно, что отнюдь не для друзей России и русской культуры и не ими её литературные герои могут быть представлены в нелепом виде. 
Доктор философских наук, профессор,
заместитель директора по научно-исследовательской работе
Государственного Лермонтовского  музея-заповедника "Тарханы" 
Олег Сергеевич Пугачёв

3 комментария:

  1. Владимир Елецких26 марта 2013 г. в 22:21

    Несколько глупо бисер метать... Но достойный ответ недостойным хохмачам.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Владимир, возможно Вы правы, НО это те источники из которых черпает информацию молодое поколение, так закладываются "якоря" в подсознание.

      Показателен единственный комментарий к статье "Свирепого ежика":
      "Да и первый (он же последний) удар это лицо восточной национальности наносит не в лицо купцу неужели знал басурман правила русского кулачного боя?
      Так что героический поступок Калашникова не что иное, как преднамеренное убийство на почве национальной розни.
      теперь понятен поступок Дантеса!!! Дантес - расист! Он ненавидел афрорусских!!! Пушкин на дуэли боролся за права чернокожего населения России!!!!"

      Удалить
  2. Реакция в социальной сети Facebook на публикацию:
    Анна Козунова: Еще раз Вам огромное спасибо за такие нужные публикации! А этим дамам позор! Я недавно прочитала " Песнь о купце..." своему 9летнему сыну (еще сомневалась не рано ли) и он был потрясен, особенно тем,что Калашников ничего не рассказал царю, что пожертвовал своей жизнью ради чести жены.

    Нона Попова: Да! Если такие молодые "умы" и так будут оценивать нашу русскую литературу и культуру, что дальше ждать?

    Музей Тарханы: По данной тематике из последнего интервью директора музея Т.М. Мельниковой: "... Лермонтов в «Песне о купце Калашникове» воспевает честь, достоинство, готовность защитить своего близкого. Очень своевременно, а может быть, еще и раньше, надо проходить с детьми эти темы. И знакомить их с ними надо как раз на произведениях классиков. На мой взгляд, в произведениях Лермонтова присутствует воспитание достоинства, терпимости, толерантности, в том числе, к другим народам. Именно поэтому он до сих пор любимый поэт на Кавказе. Он знал обычаи горных народов и уважал их". http://www.tarhany.ru/news/324

    Нона Попова: Лермонтов любил Кавказ и его народ! В последние годы много таких "умных умов" появляется, которые ищут в русской литературе ее "слабые стороны" и пытаются опорочить то одного писателя, то другого.

    Игорь Спиридонов: Вот и верь после этого людям, что в России нет свободы слова! В России сегодня есть и свобода от мысли! Это покруче будет...

    Татьяна Пудовкина: ПРЕКЛОНЯЮСЬ ПЕРЕД РАБОТНИКАМИ МУЗЕЯ.ВАШ ДОСТОЙНЫЙ ОТВЕТ НУЖЕН ДЕТЯМ! НЫНЕЩНЯЯ ПЕНА,ВЗРАЩЕННАЯ 90-МИ РАЗВЕЕТСЯ.В НЕЙ НЕТ ЖИЗНИ.ЭТО МАРИОНЕТКИ 5-ОЙ КОЛОННЫ.

    Борис Марусич: Художник варвар кистью сонной картину гения чернит. И свой рисунок беззаконный над ней бессмысленно чертит...(А.Пушкин.)

    В социальной сети ВКонтакте отзыв был следующий:
    Владимир: Ну, определённый национализм в России того периода был почти нормой. Но дело в том, что у некоторых людей желание сделать на чём-либо имя или сделать сенсацию из ничего перевешивает все разумные доводы. Я не говорю о совести, потому что в этих случаях её просто нет.

    ОтветитьУдалить